诸葛亮的评价(难道诸葛亮真的很差劲吗)
资讯
2023-11-29
485
1. 诸葛亮的评价,难道诸葛亮真的很差劲吗?
所谓狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻。对于诸葛亮,个人感觉现如今在网上确实被抹黑的很厉害,这都要归功于那些无底线的营销号、地摊文学的传播,数以万计的键盘侠、批评家大都是指责诸葛亮被罗贯中无限拔高,真实的诸葛亮这样不行,那也不行,甚至颠倒黑白、搬弄是否,创造了不少的阴谋论,但是总体上无非就是沿用营销号、地摊文学中的几个观点而已,其实他们根本没看过三国志,最起码没仔细自主的认真读过三国志。没错《三国志通俗演义》中,诸葛多智而近妖,这是艺术创作,自然不是真实的诸葛孔明,而历史上的诸葛亮是真正的政治家、军事家、战略家、外交家、文学家、法学家、发明家、经济学家,甚至艺术家,个人觉得诸葛亮除了生孩子,就没有不会的。
首先本着中肯与友善的态度,还是建议那些被营销号、地摊文学、甚至某些公众人物洗过脑的人,先去买一套三国志看看,在网上看电子版也行。正本三国志有资格被单独列传的人,除了几位有名气的君主之外(曹魏是武、文、明三帝,吴只有孙十万,蜀汉是先主与后主),只有两个人,一个是陆逊、陆伯言,另一个就是诸葛孔明。这足以见三国志的作者陈寿对诸葛亮的历史地位是非常认可的。陈寿把诸葛亮吹成什么样子,某些人不去认真看看,根本不知道,便借助网络这个自由放飞自我的平台,那是张口就来,什么“诸葛亮穷兵黩武”,什么“诸葛亮军事水平不行,被曹真、司马懿、张郃等人吊打”,什么“诸葛亮打压蜀汉的人才,可以设计构陷李严”等等,对于这些人我只能说不是坏就是蠢,人云亦云,拾人牙慧,还拾的错的。以下主要从政治、军事、人品等方面拿出例证分析一下诸葛亮到底是怎样的一个人,并不是依据演义小说,大部分引用自裴注《三国志》、《华阳国志》、《汉晋春秋》、《晋书》等。
政治能力。自三顾茅庐后,诸葛亮正式加入刘备阵营,用如鱼得水形容那是毫不为过,刘备不仅仅是得到了一个无所不能的全才,更是在某种意义上得到了荆州士族豪强的支持,这是以前的刘皇叔(当然三国志中并没有说刘备是皇叔,只是汉室宗亲,但是东汉末年的汉室宗亲好几万人,刘备属于家道中落,起点基本属于草根,奋斗好几十年没有立锥之地,根本原因就在于无法得到士族豪强的支持)完全不敢想象的。赤壁之战后,刘备集团无疑是获利最大的一方,可以说是好运接踵而至,武功上平定荆南四郡,外交上从东吴借到了南郡这一战略要地,马良、魏延、霍峻、黄忠、潘俊、杨仪、蒋琬、费祎等等荆襄才俊纷纷来投,最初来到刘备阵营,诸葛亮扮演的角色主要就是主持内政与开展外交,可以说是诸葛亮的谋划运筹帮助刘备拿下来了大部分荆州,并以此为根据。《三国志》先主至於夏口,亮曰:"事急矣,请奉命求救於孙将军。"时权拥军在柴桑,观望成败,“曹公败於赤壁,引军归邺。先主遂收江南,以亮为军师中郎将,使督零陵、桂阳、长沙三郡,调其赋税,以充军实。”
再看看诸葛亮治蜀的成绩,陈寿在《进诸葛氏集表》(诸葛氏集是一个叫司马炎的诸葛粉叫陈寿整理诸葛亮的文章、著作、奏章等所形成一套著作,因为大多与军事有关又叫兵书二十四篇或诸葛亮兵法)中所述“备称尊号,拜亮为丞相,录尚书事。及备殂没,嗣子幼弱,事无巨细,亮皆专之。於是外连东吴,内平南越,立法施度,整理戎旅,工械技巧,物究其极,科教严明,赏罚必信,无恶不惩,无善不显,至於吏不容奸,人怀自厉,道不拾遗,强不侵弱,风化肃然也。”由此看来,陈寿对于诸葛亮内修政理的能力是相当认可的,但易中天在品三国中却说东吴薛栩出使蜀汉“入其朝,不闻正言,经其野,民皆菜色”,借此来判断诸葛亮治理蜀汉百姓穷困潦倒、政令不通,这出自《汉晋春秋》,但是在时间上是孙十万的孙子孙休在位时,这时诸葛亮已离世20多年。我们看《晋书》记载“初,诸葛孔明有盛德于蜀土,子瞻又身死王事,蜀人思之”,没有殷德,没有恩泽,老百姓能这样吗?所以这里说诸葛亮穷兵黩武,让蜀汉经济萧条、民生疲惫,简直是胡说八道。《进诸葛氏集表》“诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽雠必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精练,物理其本,循名责实,虚伪不齿;终於邦域之内,咸畏而爱之,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。”这里亚匹的意思是能够比得上、及的上,要知道在当时论治国理政,管仲、萧何那可是大神级别的人物,陈寿比诸葛亮如此二人,这是褒还是贬?司马炎看完此集更是长叹“善哉,使我得此人以自辅,岂有今日之劳乎!”
军事能力。这一点应该是争议最大的,也是营销号、地摊文出没的重灾区,先看战略上,《隆中对》无疑是刘备集团的国策,总体指导思路,诸葛亮将刘备集团的发展规划的很“完美”,为什么打引号,个人觉得《隆中对》指导思想确实对于刘备而言是很有可能实现的,但是站在上帝视角,存在致命的缺陷,那就是低估了孙十万的腹黑、低谷了孙十万的卑劣,要知道孙权这个人在历史上隐忍是超过了曹操和刘备的,为了利益可以不择手段。不过,在先主兵败夷陵,跨有荆、益的蓝图破灭后,诸葛亮及时改变了战略布局,那就是《隆中对》2.0版,攻取雍凉,计定关中,而且几乎实现。为什么是雍凉地区,其一因为当时曹魏的战略态势是西守东攻,先主病亡,南中叛乱,那么蜀汉自顾不暇,根本没有北上的可能,所以在关中、在雍凉的驻军根本不多;其二曹魏的雍凉地区本来就有民族矛盾,西羌、鲜卑等少数民族滋扰不小;其三当时通讯非常原始,曹魏做梦也想不到诸葛亮能那么快平定南中,解决少数民族问题,而且还壮大了蜀汉的实力。《三国志》“三年春,亮率众南征,其秋悉平。军资所出,国以富饶”。这里不得不佩服诸葛亮处理少数民族问题的能力,平定南中这可能是我国现在民族政策最早的范本,且在现在很多西南少数民族是诸葛亮为神、为阿父、为造物主,这也是为何诸葛亮那么自信可能处理好雍凉民族问题的基础吧。《三国志》记载“六年春,扬声由斜谷道取郿,使赵云、邓芝为疑军,据箕谷,魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山,戎陈整齐,赏罚肃而号令明,南安、天水、安定三郡叛魏应亮,关中响震。”可惜用人不当,马谡失街亭,第一次北伐功亏一篑(在识人用人方面,诸葛亮确实不如他的主公刘备)。虽然战略目的没有实现,但是从可行概率、机变能力上讲诸葛亮无疑是一位战略大师。有键盘侠肯定会说战略目的都实现不了,还算什么军事家。我呸!这属于典型的马后炮,纯上帝视角来看问题,你如果把视角放在当时南安、天水、安定三郡的某个百姓或者某个小官吏身上,说不定你比谁投降都快。
其次,就是很多营销号、地摊文举例说的“然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!”“於治戎为长,奇谋为短,理民之幹,优於将略”,你看看正史三国志上都这么评价诸葛亮,在军事上面,诸葛亮在军事上就是个平庸之辈。确实这是抹黑诸葛亮最多、最惨的两个点。先告诉广大键盘侠,这两句话出自何处,并不是三国志正文,而是上文提到的《进诸葛氏集表》,后被裴松之收录注解统一编撰在裴注三国志中。《进诸葛氏集表》由于司马炎命陈寿整理《诸葛氏集》,《诸葛氏集》收录共二十四篇,十万四千一百一十二字,后世称为《兵法二十四篇》即《诸葛亮兵法》,根据其中的名目大致可以推测出,“南征”“北出”“计算”“兵要”“传运”“军令”上中下这八篇,都是明显的军事理论著作。既然收录了那么多的军事资料,自然与三国志中的有些内容逻辑就对不上,毕竟司马宣王与诸葛亮有过不太好记述的过往,陈寿怕司马炎看了《诸葛氏集》会多想、会心里不舒服,陈寿治史是严谨,但是他不敢把自己命搭上,整个《进诸葛氏集表》春秋笔法用了大量的欤,邪这种反问、疑问的词语,意思大概就是某某观点是这样吗?司马老大您先看,看完自己下结论吧。那么“然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!”这句话再读读是不是感觉就不一样了。“亮之器能政理,抑亦管、萧之亚匹也,而时之名将无城父、韩信,故使功业陵迟,大义不及邪?盖天命有归,不可以智力争也。臣寿诚惶诚恐,顿首顿首,死罪死罪。泰始十年二月一日癸巳,平阳侯相臣陈寿上”。仔细品品,意味深长。要是真如很多历史虚无主义者所言司马宣王玩弄诸葛亮于股掌之中,陈寿用的着这么纠结?诸葛亮北伐确实未获成功,但是基本属于来去自如,蜀汉并没有什么损失,而且还得了武都、阴平二郡,相反曹魏兵力、粮草、土地都损失很多,只是曹魏底子好,这点损失简直就是小意思,耗得起。至于“於治戎为长,奇谋为短,理民之幹,优於将略”这句话是说诸葛亮不懂军事,还是不会打仗?治戎就是治军、作战,奇谋为短不是诸葛亮不会,而是诸葛亮多数都是用的阳谋,奇谋用的少(如卤城大战就用了),而且考虑到蜀汉的实际情况不敢和小日本一样动不动就赌国运,魏延的子午谷奇谋不采纳就是这个原因。后面半句,字面意思治国理民之才比用兵将略要优秀,那么这能说诸葛亮军事水平不行?
最后就来看看真实历史上的诸葛亮的军事能力到底是怎样的级别,是否如很多人所言被曹真、张郃、郭淮、司马懿等吊打的无还手之力。第一次北伐前期高歌猛进,打的曹魏朝野震动,《三国志》记载“魏明帝西镇长安,命张郃拒亮,亮使马谡督诸军在前,与郃战于街亭。谡违亮节度,举动失宜,大为郃所破。亮拔西县千馀家,还于汉中”可惜马谡失街亭,是张郃所破,注意张郃打败的是马谡守街亭的部队,不是诸葛亮的主力,但是街亭失守,在雍凉的蜀汉主力可能就会腹背受敌,诸葛亮出去全局考虑迅速撤兵,并牵走了西县千馀家,还于汉中,虽然是败了,但是这并不是吊打,而且三国志说明白了还是有战果的,这里“千馀家”对于汉中的人口补充积极作用很大。再看第二次北伐,《三国志》记载“冬,亮复出散关,围陈仓,曹真拒之,亮粮尽而还。魏将王双率骑追亮,亮与战,破之,斩双。”这次北伐纯属配合东吴那边,出兵不多,规模较小,守陈仓的郝昭也是一员守城猛将,粮食差不多,孙十万又不给力,靠不住,那还是快撤吧,曹真派了个大将王双来追,好吧,那顺便收拾了,这叫吊打呢还是叫反杀呢?第三次北伐,《三国志》记载“七年,亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州刺史郭淮率众欲击式,亮自出至建威,淮退还,遂平二郡。”曹魏名将郭淮吓的不敢应战,走为上策。另外在第四次北伐之前诸葛亮在汉中还来了一次漂亮的自卫反击战,演义中的安居平五路原型估计来源于此,《三国志》记载“真以"蜀连出侵边境,宜遂伐之。数道并入,可大克也"。帝从其计。真当发西讨,帝亲临送。真以八月发长安,从子午道南入。司马宣王溯汉水,当会南郑。诸军或从斜谷道,或从武威入。会大霖雨三十馀日,或栈道断绝,诏真还军。”“诸葛亮驻汉中,更以延为督前部,领丞相司马、凉州刺史,八年,使延西入羌中,魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿,延大破淮等,迁为前军师征西大将军,假节,进封南郑侯。”曹真督军子午道南入,司马宣王溯汉水,诸军或从斜谷道,或从武威入,至少四路,事实证明子午道确实难以走通,曹真带的人也多那更是走得慢,加上天降大雨,自己也淋了个透心凉,曹真这次回去也差不多要见他养父曹孟德去了,司马宣王那路和斜谷道那路没有记载到底是击退还是退还,找不到明确史料,猜测大概率是被打败了,不作具体分析,但是武威那一路被诸葛亮派魏延、吴懿出击杀得曹军大败而归,领军的又是名将郭淮。第四次北伐,这就是著名的卤城之战,诸葛和司马的第一次直面交锋,三国志中没有写的太明白,晋书上说是司马宣王大破蜀军,斩首万余,而《汉晋春秋》则是“亮围祁山,招鲜卑轲比能,比能等至故北地石城以应亮。於是魏大司马曹真有疾,司马宣王自荆州入朝,魏明帝曰:"西方事重,非君莫可付者。"乃使西屯长安,督张郃、费曜、戴陵、郭淮等。宣王使曜、陵留精兵四千守上邽,馀众悉出,西救祁山。郃欲分兵驻雍、郿,宣王曰:"料前军能独当之者,将军言是也;若不能当而分为前后,此楚之三军所以为黥布禽也。"遂进。亮分兵留攻,自逆宣王于上邽。郭淮、费曜等徼亮,亮破之,因大芟刈其麦,与宣王遇于上邽之东,敛兵依险,军不得交,亮引而还。宣王寻亮至于卤城。张郃曰:"彼远来逆我,请战不得,谓我利在不战,欲以长计制之也。且祁山知大军以在近,人情自固,可止屯於此,分为奇兵,示出其后,不宜进前而不敢偪,坐失民望也。今亮县军食少,亦行去矣。"宣王不从,故寻亮。既至,又登山掘营,不肯战。贾栩、魏平数请战,因曰:"公畏蜀如虎,奈天下笑何!"宣王病之。诸将咸请战。五月辛巳,乃使张郃攻无当监何平於南围,自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒,大破之,获甲首三千级,玄铠五千领,角弩三千一百张,宣王还保营。”再结合《三国志》“九年,亮复出祁山,以木牛运,粮尽退军,与魏将张郃交战,射杀郃。”(哎呀,这都被射死了,还怎么吊打诸葛亮啊)张郃被伏击的地方叫做木门道,在卤城以北,如果真是司马宣王真的大破蜀军,一来三国志不会不记载,二来从逻辑上讲诸葛亮撤军应该是往南,如何在卤城以北射杀张郃?难怪陈寿不敢写,看来是真不好写。最后一次北伐,《三国志》记载“十二年春,亮悉大众由斜谷出,以流马运,据武功五丈原,与司马宣王对於渭南。亮每患粮不继,使己志不申,是以分兵屯田,为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间,而百姓安堵,军无私焉。相持百馀日。其年八月,亮疾病,卒于军,时年五十四。及军退,宣王案行其营垒处所,曰:"天下奇才也!"《汉晋春秋》“杨仪等整军而出,百姓奔告宣王,宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓,若将向宣王者,宣王乃退,不敢偪。於是仪结陈而去,入谷然后发丧。宣王之退也,百姓为之谚曰:"死诸葛走生仲达。"或以告宣王,宣王曰:"吾能料生,不便料死也。”从此看来,谁吊打谁啊,这下清楚了吧。当然也有人说这是司马宣王养寇自重,隐忍蓄势,以图日后夺权,我奉劝有这种想法的朋友,不要当一个历史虚无主义者,还是要学会去尊重历史记载,那个时候司马宣王被魏明帝曹叡拿捏的死死的,就算是曹叡临终托孤,司马宣王都不是辅政大臣之一,而且当时曹魏的兵权仍是掌握在曹叡手中,司马宣王所掌控的西部防区的总兵力仅是曹魏总兵力的四分之一,他如果真的是那是就萌生了养寇自重的想法,以曹叡的精明狠辣,已经被灭族了。
人品方面就更不用说了,诸葛亮是中国历史忠诚的典范,鞠躬尽瘁死而后已,历代对其崇拜的仁人志士数不胜数,赞美其文治武功、忠贞不渝的诗词、碑文也不计其数。著名的诸葛粉司马炎、苻坚、王猛、恒温、谢安、李世民、李靖、杜甫、辛弃疾等等,他们的评价都不如营销号和地摊文有说服力?法律方面,诸葛亮与李严、法正等制定《蜀科》法典;文学方面,前后出师表、隆中对上了我们的语文课本,成为中学生的“噩梦”;发明方面,木牛流马、孔明灯、诸葛连弩的改进、八阵图等等;文艺方面,诸葛亮的书法、音律都是当时一绝,著名诫子书真迹,多少书法大家临摹仿写,《中兴书目》记载:“《琴经》一卷,诸葛亮撰述制琴之始及七弦之音,十三徽取象之意。”大家看看很多人眼中那个“辣鸡”的诸葛孔明,就是这么毫无人性的牛。
诸葛亮的谥号是忠武,这是《谥法解》中对武将的最高谥称,后人也多称诸葛亮为诸葛武侯,三国志中陈寿由于那些不能说的秘密,只能吹诸葛亮的政治才能,但是后人们所津津乐道的除了诸葛亮的人品,恰恰是他的军事能力。武庙十哲,是唐朝开元十九年唐玄宗为表彰并祭祀历代名将所设置的庙宇,它以周朝开国太师、军师姜尚(即姜子牙)为主祭,以汉朝留侯张良为配享,并以历代名将十人从之。哪十人?“秦武安君白起、汉淮阴侯韩信、季汉丞相诸葛亮、唐尚书右仆射卫国公李靖、司空英国公李勣、汉太子少傅张良、齐大司马田穰苴、吴将军孙武、魏西河郡守吴起、燕昌国君乐毅”又有键盘侠要叨叨,诸葛亮入选是政治上的考虑,要弘扬忠诚,要规范忠君。我想说,稍微有点常识和历史知识的人都不会这么说,武庙十哲几经变迁,后来可能是经过各种政治考量,才出现更迭,但是唐代初列武庙十哲,军事能力是除了个人品格以外最主要的,绝不可能因为诸葛亮人品格外出众才破格入选,没有让世人叹服的专业水平是进不了武庙的,宋代踢掉了吴起、白起认为德行上缺失,不够忠义,元代更是大幅度删减,只保留了孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀,看到了吗?诸葛亮和张良、孙武一样都是钉子户,起码在那些没看过三国演义的人眼中,诸葛亮是对得起超一流军事家的这个称谓。键盘侠、营销号、地摊文们自认为比历代那些贤达们更懂?要是还不服,最后再列举两位军神级别的人物对诸葛亮的评价,《唐太宗李卫公问对》“臣前所进黄帝、太公二阵图,并《司马法》、诸葛亮奇正之法,此已精悉。历代名将,用其一二,成功者亦众矣。但史官鲜克知兵,不能纪其实迹焉。臣敢不奉诏,当纂述以闻。”意思就是陈寿个腐儒,玩笔杆子的,有什么资格评价诸葛武侯,“太宗问:而返闭军固垒,莫敢争锋,生怯实而未前,死疑虚而犹遁,良将之道,失在斯乎?”“靖曰:兵之情虽主速,乘人之不及。然敌将多谋,戎卒欲辑,令行禁止,兵利甲坚,气锐而严,力全而劲,岂可速而犯之耶?”一问一答,说的就是诸葛武侯和司马宣王,孰优孰劣,一目了然,诸葛武侯用兵像谁,杀神白起!唐李问对太多了,要是一一举证,会发现这对君臣把诸葛亮的兵法二十四篇和八阵图都吹的没边了,他两可都没看过三国演义哦,那些抹黑诸葛亮的人是不是很无语。
三国演义不能当历史看,但是罗贯中先生肯定是会取材于历史资料以及后世历代的点评,不可能无脑的拔高诸葛亮,诸葛亮确实是被妖化,但是三国演义也让我们的诸葛丞相失去了原本的立体与饱满,在三国演义成书之前,他已然成为了中华民族智慧与忠诚的象征,在后世类似“小诸葛”“赛孔明”的绰号也不永远不需要解释。说实话原先初看易中天品三国,我也觉得诸葛亮不过如此,后来看了三国志,粗略研究了各种史料,原来我们的诸葛丞相真乃神人也。
终篇了,很感谢三国演义,用文学的手法让这段历史更多的为人所知,某个教授说三国演义三观不正?(没错,我就是说的易中天)呵呵,刘备教我们心怀梦想、百折不挠、屡败屡战、永不言弃;曹操教我们果断敢觉、不拘小节、敢作敢当、唯才是举;诸葛亮教我们忠心耿耿、临危不乱、多谋善断、严于律己。请问这哪里不正?三国演义不仅是名著更是爽文,关二爷过五关斩六将;你爽不爽,赵子龙七进七出视八十三万曹军如草芥,你爽不爽;刘关张古城重逢,你爽不爽;三顾茅庐得诸葛,你爽不爽;汉中封王册立五虎,你爽不爽;水淹七军威震华夏,你爽不爽。拿历史评判小说以及用小说中的人物塑造去抹黑历史中的人物,从而吸引眼球,博取流量,这样做的人,你们不觉得良心有愧吗?不过,个人感觉罗贯中先生早就知道了有些宵小之徒、跳梁小丑会有此行径,故留了一手,就以此来收尾,键盘侠、营销号、地摊文可否对号入座?
出自《三国志通俗演义》第四十三回诸葛亮舌战群儒鲁子敬力排众议 “儒有小人君子之别。君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及当时,名留后世。若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经;笔下虽有千言,胸中实无一策。”
(写此长文,感谢B站up主中立善良不二酱、凌二邀三、风暖残阳、文太郎、南城太守以及那些潜心研究三国的朋友们,借用和整理了你们的叙述和成果。)
2. 评价三国演义中的诸葛亮?
小说三国演义中的诸葛亮,是一个博学多才,足智多谋又知恩图报,尽忠为国的人物,他一生为蜀国的强盛鞠躬尽瘁死而后已,历来为后人所称颂。
3. 后人对诸葛亮的评价?
诸葛亮被誉为中国历史上杰出的政治家、军事家和文学家,他深谙兵法,善于谋略,曾在蜀汉时期为刘备出谋划策,成为了蜀汉政治的核心人物。他的治国思想和政治理念对后世影响深远,被后人称为“军师圣人”、“国士无双”。
他的文学成就也非常突出,被誉为“诗仙”、“文圣”,他的《诫子书》和《出师表》等文艺作品至今仍广为传颂。总的来说,诸葛亮被后人视为中国历史上不可多得的伟大人物,他的思想和成就对后人启示深远。
4. 应该怎样评价诸葛亮的一生?
1、诸葛亮曾隐居在南阳,刘备三顾茅庐时提出三分天下的“隆中对”,之后出山助刘备占取荆、益两州,最终导致三国鼎立的局面。刘备死后托孤,诸葛亮主管一切政务。当政期间,励精图治,赏罚分明,推行屯田政策,并改善和西南各族的关系。五次出兵北伐。
2、《三国志》才是真正可信的史书,作者陈寿在《诸葛亮传》后面加个跋,说诸葛亮行政工作做得非常好,对人很忠实,对刘备的知遇之恩,他一生都愿意为刘备肝脑涂地,而且他一辈子对人很宽厚,法律严而公平,但加了一句话“将略非其所长”,意思是说打仗并不是他的长处。
3、为了生民百姓,其实诸葛亮不必六出祁山,只要好好守着四川就算了。但这也是不得已的事:若他不做攻击性防御,汉中恐怕也是守不住的;后来以四川做基地的偏安局势,守巴山守得住,却一定要在前面以攻为守,袭击对方,让对方打不进来。他应该在关口要道,摆一支前哨部队,后面四川部队接济他,一波一波往下打;东边从荆州往汉水的东边打,打上淮水,就可以逼着东吴非上来帮忙不可,因为已经打到东吴的家门口,他非派部队一起跟着打不可。这就是我的“隆中对”,十足的“事后诸葛亮”。
总之,诸葛亮的战略并不高明,但是他为人公正明白,对人之好那是没话说的。所以对诸葛亮还是给予相当高的评价。
5. 三国志中如何评价诸葛亮?
聪明绝顶
诸葛亮(181年—234年10月8日),字孔明,号卧龙,琅琊阳都(今山东省临沂市沂南县)人,三国时期蜀汉丞相,中国古代杰出的政治家、军事家、发明家、文学家。诸葛亮早年随叔父诸葛玄到荆州,诸葛玄死后,诸葛亮就在隆中隐居。刘备依附荆州刘表时三顾茅庐,诸葛亮向刘备提出占据荆州、益州,联合孙权共同对抗曹操的“草庐对策”(一说隆中对),刘备根据诸葛亮的策略,成功建立蜀汉政权,与孙权、曹操形成三足鼎立之势。
6. 西晋如何评价诸葛亮?
陈寿的评价:识治之良才,管、萧之亚匹矣。
郭冲评价:权智英略,有逾管﹑晏,功业未济。
西晋建立之后,司马炎问起已去世多年的蜀汉丞相诸葛亮。一旁的给事中樊建回答:“诸葛丞相,圣人也。闻恶必改,而不矜过;赏罚之信,足感神明!”
司马炎闻言,遥想当年诸葛亮的风采,感慨地说:"善哉!使我得此人以自辅,岂有今日之劳乎!"
7. 你能用一首诗评价诸葛亮吗?
【出師未捷身先死,長使英雄淚滿襟】
長星昨夜坠前营,讣极先生此日倾。
虎帐不闻施号令,麟台未显著勋名。
空余门下三千客,辜负胸中十万兵。
好看绿阴清昼里,于今无复雅歌声。
一一杜甫《武侯》
沔阳道中草离离,卧龙往矣空遗祠。
当时典午称猾贼,气丧不敢挡王师。
定军山前寒食路,至今人祠丞相墓。
松风想像梁甫吟,尚忆幡然答三顾。
出师一表千载无,远比管乐盖有余。
世上俗锦宁办此,高台当日读何书?
一一陆游《游诸葛武侯书台》
典午:指司马懿。猾贼:狡猾之人。王师:蜀汉军队。
草盧当樓桑,任虎戰中原,龍卧南陽;八陣圖成,三分國峙,萬古鷹揚。出師表謀謨廟堂,梁甫吟嘆感巖廊。成敗難量,五丈秋風,落日蒼茫。
一一[元]鮮于必仁《折桂令•諸葛武侯》
風日高原暮,松杉古廟陰。三分扶漢業,萬里出師心。星落營空在,雲横陣已沉。千秋一瞻望,梁甫為誰吟?
一一[明]何景明《五丈原謁武侯墓》
劍江春水缘沄沄,五丈原頭日又曛。
舊業未能歸後主,大星先已落前軍。
南陽祠宇空秋草,西蜀關山隔暮雲。
正史不慚傳萬古,莫將成敗論三分。
一一[淸]舒位《卧龍崗作》
出于对诸葛亮的崇拜,自己也试着写一写:
龍卧心存天下計,隆中雪化慨言陳。
東吳戰鼓彈舌定,西蜀旌旗拂羽新。
两表忠心天地鑒,五原悲氣日星沉。
賢才創業終塵土,留與後人降作臣。
一一看《三國演義》因题諸葛亮
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 诸葛亮的评价,难道诸葛亮真的很差劲吗?
所谓狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻。对于诸葛亮,个人感觉现如今在网上确实被抹黑的很厉害,这都要归功于那些无底线的营销号、地摊文学的传播,数以万计的键盘侠、批评家大都是指责诸葛亮被罗贯中无限拔高,真实的诸葛亮这样不行,那也不行,甚至颠倒黑白、搬弄是否,创造了不少的阴谋论,但是总体上无非就是沿用营销号、地摊文学中的几个观点而已,其实他们根本没看过三国志,最起码没仔细自主的认真读过三国志。没错《三国志通俗演义》中,诸葛多智而近妖,这是艺术创作,自然不是真实的诸葛孔明,而历史上的诸葛亮是真正的政治家、军事家、战略家、外交家、文学家、法学家、发明家、经济学家,甚至艺术家,个人觉得诸葛亮除了生孩子,就没有不会的。
首先本着中肯与友善的态度,还是建议那些被营销号、地摊文学、甚至某些公众人物洗过脑的人,先去买一套三国志看看,在网上看电子版也行。正本三国志有资格被单独列传的人,除了几位有名气的君主之外(曹魏是武、文、明三帝,吴只有孙十万,蜀汉是先主与后主),只有两个人,一个是陆逊、陆伯言,另一个就是诸葛孔明。这足以见三国志的作者陈寿对诸葛亮的历史地位是非常认可的。陈寿把诸葛亮吹成什么样子,某些人不去认真看看,根本不知道,便借助网络这个自由放飞自我的平台,那是张口就来,什么“诸葛亮穷兵黩武”,什么“诸葛亮军事水平不行,被曹真、司马懿、张郃等人吊打”,什么“诸葛亮打压蜀汉的人才,可以设计构陷李严”等等,对于这些人我只能说不是坏就是蠢,人云亦云,拾人牙慧,还拾的错的。以下主要从政治、军事、人品等方面拿出例证分析一下诸葛亮到底是怎样的一个人,并不是依据演义小说,大部分引用自裴注《三国志》、《华阳国志》、《汉晋春秋》、《晋书》等。
政治能力。自三顾茅庐后,诸葛亮正式加入刘备阵营,用如鱼得水形容那是毫不为过,刘备不仅仅是得到了一个无所不能的全才,更是在某种意义上得到了荆州士族豪强的支持,这是以前的刘皇叔(当然三国志中并没有说刘备是皇叔,只是汉室宗亲,但是东汉末年的汉室宗亲好几万人,刘备属于家道中落,起点基本属于草根,奋斗好几十年没有立锥之地,根本原因就在于无法得到士族豪强的支持)完全不敢想象的。赤壁之战后,刘备集团无疑是获利最大的一方,可以说是好运接踵而至,武功上平定荆南四郡,外交上从东吴借到了南郡这一战略要地,马良、魏延、霍峻、黄忠、潘俊、杨仪、蒋琬、费祎等等荆襄才俊纷纷来投,最初来到刘备阵营,诸葛亮扮演的角色主要就是主持内政与开展外交,可以说是诸葛亮的谋划运筹帮助刘备拿下来了大部分荆州,并以此为根据。《三国志》先主至於夏口,亮曰:"事急矣,请奉命求救於孙将军。"时权拥军在柴桑,观望成败,“曹公败於赤壁,引军归邺。先主遂收江南,以亮为军师中郎将,使督零陵、桂阳、长沙三郡,调其赋税,以充军实。”
再看看诸葛亮治蜀的成绩,陈寿在《进诸葛氏集表》(诸葛氏集是一个叫司马炎的诸葛粉叫陈寿整理诸葛亮的文章、著作、奏章等所形成一套著作,因为大多与军事有关又叫兵书二十四篇或诸葛亮兵法)中所述“备称尊号,拜亮为丞相,录尚书事。及备殂没,嗣子幼弱,事无巨细,亮皆专之。於是外连东吴,内平南越,立法施度,整理戎旅,工械技巧,物究其极,科教严明,赏罚必信,无恶不惩,无善不显,至於吏不容奸,人怀自厉,道不拾遗,强不侵弱,风化肃然也。”由此看来,陈寿对于诸葛亮内修政理的能力是相当认可的,但易中天在品三国中却说东吴薛栩出使蜀汉“入其朝,不闻正言,经其野,民皆菜色”,借此来判断诸葛亮治理蜀汉百姓穷困潦倒、政令不通,这出自《汉晋春秋》,但是在时间上是孙十万的孙子孙休在位时,这时诸葛亮已离世20多年。我们看《晋书》记载“初,诸葛孔明有盛德于蜀土,子瞻又身死王事,蜀人思之”,没有殷德,没有恩泽,老百姓能这样吗?所以这里说诸葛亮穷兵黩武,让蜀汉经济萧条、民生疲惫,简直是胡说八道。《进诸葛氏集表》“诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽雠必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精练,物理其本,循名责实,虚伪不齿;终於邦域之内,咸畏而爱之,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。”这里亚匹的意思是能够比得上、及的上,要知道在当时论治国理政,管仲、萧何那可是大神级别的人物,陈寿比诸葛亮如此二人,这是褒还是贬?司马炎看完此集更是长叹“善哉,使我得此人以自辅,岂有今日之劳乎!”
军事能力。这一点应该是争议最大的,也是营销号、地摊文出没的重灾区,先看战略上,《隆中对》无疑是刘备集团的国策,总体指导思路,诸葛亮将刘备集团的发展规划的很“完美”,为什么打引号,个人觉得《隆中对》指导思想确实对于刘备而言是很有可能实现的,但是站在上帝视角,存在致命的缺陷,那就是低估了孙十万的腹黑、低谷了孙十万的卑劣,要知道孙权这个人在历史上隐忍是超过了曹操和刘备的,为了利益可以不择手段。不过,在先主兵败夷陵,跨有荆、益的蓝图破灭后,诸葛亮及时改变了战略布局,那就是《隆中对》2.0版,攻取雍凉,计定关中,而且几乎实现。为什么是雍凉地区,其一因为当时曹魏的战略态势是西守东攻,先主病亡,南中叛乱,那么蜀汉自顾不暇,根本没有北上的可能,所以在关中、在雍凉的驻军根本不多;其二曹魏的雍凉地区本来就有民族矛盾,西羌、鲜卑等少数民族滋扰不小;其三当时通讯非常原始,曹魏做梦也想不到诸葛亮能那么快平定南中,解决少数民族问题,而且还壮大了蜀汉的实力。《三国志》“三年春,亮率众南征,其秋悉平。军资所出,国以富饶”。这里不得不佩服诸葛亮处理少数民族问题的能力,平定南中这可能是我国现在民族政策最早的范本,且在现在很多西南少数民族是诸葛亮为神、为阿父、为造物主,这也是为何诸葛亮那么自信可能处理好雍凉民族问题的基础吧。《三国志》记载“六年春,扬声由斜谷道取郿,使赵云、邓芝为疑军,据箕谷,魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山,戎陈整齐,赏罚肃而号令明,南安、天水、安定三郡叛魏应亮,关中响震。”可惜用人不当,马谡失街亭,第一次北伐功亏一篑(在识人用人方面,诸葛亮确实不如他的主公刘备)。虽然战略目的没有实现,但是从可行概率、机变能力上讲诸葛亮无疑是一位战略大师。有键盘侠肯定会说战略目的都实现不了,还算什么军事家。我呸!这属于典型的马后炮,纯上帝视角来看问题,你如果把视角放在当时南安、天水、安定三郡的某个百姓或者某个小官吏身上,说不定你比谁投降都快。
其次,就是很多营销号、地摊文举例说的“然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!”“於治戎为长,奇谋为短,理民之幹,优於将略”,你看看正史三国志上都这么评价诸葛亮,在军事上面,诸葛亮在军事上就是个平庸之辈。确实这是抹黑诸葛亮最多、最惨的两个点。先告诉广大键盘侠,这两句话出自何处,并不是三国志正文,而是上文提到的《进诸葛氏集表》,后被裴松之收录注解统一编撰在裴注三国志中。《进诸葛氏集表》由于司马炎命陈寿整理《诸葛氏集》,《诸葛氏集》收录共二十四篇,十万四千一百一十二字,后世称为《兵法二十四篇》即《诸葛亮兵法》,根据其中的名目大致可以推测出,“南征”“北出”“计算”“兵要”“传运”“军令”上中下这八篇,都是明显的军事理论著作。既然收录了那么多的军事资料,自然与三国志中的有些内容逻辑就对不上,毕竟司马宣王与诸葛亮有过不太好记述的过往,陈寿怕司马炎看了《诸葛氏集》会多想、会心里不舒服,陈寿治史是严谨,但是他不敢把自己命搭上,整个《进诸葛氏集表》春秋笔法用了大量的欤,邪这种反问、疑问的词语,意思大概就是某某观点是这样吗?司马老大您先看,看完自己下结论吧。那么“然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!”这句话再读读是不是感觉就不一样了。“亮之器能政理,抑亦管、萧之亚匹也,而时之名将无城父、韩信,故使功业陵迟,大义不及邪?盖天命有归,不可以智力争也。臣寿诚惶诚恐,顿首顿首,死罪死罪。泰始十年二月一日癸巳,平阳侯相臣陈寿上”。仔细品品,意味深长。要是真如很多历史虚无主义者所言司马宣王玩弄诸葛亮于股掌之中,陈寿用的着这么纠结?诸葛亮北伐确实未获成功,但是基本属于来去自如,蜀汉并没有什么损失,而且还得了武都、阴平二郡,相反曹魏兵力、粮草、土地都损失很多,只是曹魏底子好,这点损失简直就是小意思,耗得起。至于“於治戎为长,奇谋为短,理民之幹,优於将略”这句话是说诸葛亮不懂军事,还是不会打仗?治戎就是治军、作战,奇谋为短不是诸葛亮不会,而是诸葛亮多数都是用的阳谋,奇谋用的少(如卤城大战就用了),而且考虑到蜀汉的实际情况不敢和小日本一样动不动就赌国运,魏延的子午谷奇谋不采纳就是这个原因。后面半句,字面意思治国理民之才比用兵将略要优秀,那么这能说诸葛亮军事水平不行?
最后就来看看真实历史上的诸葛亮的军事能力到底是怎样的级别,是否如很多人所言被曹真、张郃、郭淮、司马懿等吊打的无还手之力。第一次北伐前期高歌猛进,打的曹魏朝野震动,《三国志》记载“魏明帝西镇长安,命张郃拒亮,亮使马谡督诸军在前,与郃战于街亭。谡违亮节度,举动失宜,大为郃所破。亮拔西县千馀家,还于汉中”可惜马谡失街亭,是张郃所破,注意张郃打败的是马谡守街亭的部队,不是诸葛亮的主力,但是街亭失守,在雍凉的蜀汉主力可能就会腹背受敌,诸葛亮出去全局考虑迅速撤兵,并牵走了西县千馀家,还于汉中,虽然是败了,但是这并不是吊打,而且三国志说明白了还是有战果的,这里“千馀家”对于汉中的人口补充积极作用很大。再看第二次北伐,《三国志》记载“冬,亮复出散关,围陈仓,曹真拒之,亮粮尽而还。魏将王双率骑追亮,亮与战,破之,斩双。”这次北伐纯属配合东吴那边,出兵不多,规模较小,守陈仓的郝昭也是一员守城猛将,粮食差不多,孙十万又不给力,靠不住,那还是快撤吧,曹真派了个大将王双来追,好吧,那顺便收拾了,这叫吊打呢还是叫反杀呢?第三次北伐,《三国志》记载“七年,亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州刺史郭淮率众欲击式,亮自出至建威,淮退还,遂平二郡。”曹魏名将郭淮吓的不敢应战,走为上策。另外在第四次北伐之前诸葛亮在汉中还来了一次漂亮的自卫反击战,演义中的安居平五路原型估计来源于此,《三国志》记载“真以"蜀连出侵边境,宜遂伐之。数道并入,可大克也"。帝从其计。真当发西讨,帝亲临送。真以八月发长安,从子午道南入。司马宣王溯汉水,当会南郑。诸军或从斜谷道,或从武威入。会大霖雨三十馀日,或栈道断绝,诏真还军。”“诸葛亮驻汉中,更以延为督前部,领丞相司马、凉州刺史,八年,使延西入羌中,魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿,延大破淮等,迁为前军师征西大将军,假节,进封南郑侯。”曹真督军子午道南入,司马宣王溯汉水,诸军或从斜谷道,或从武威入,至少四路,事实证明子午道确实难以走通,曹真带的人也多那更是走得慢,加上天降大雨,自己也淋了个透心凉,曹真这次回去也差不多要见他养父曹孟德去了,司马宣王那路和斜谷道那路没有记载到底是击退还是退还,找不到明确史料,猜测大概率是被打败了,不作具体分析,但是武威那一路被诸葛亮派魏延、吴懿出击杀得曹军大败而归,领军的又是名将郭淮。第四次北伐,这就是著名的卤城之战,诸葛和司马的第一次直面交锋,三国志中没有写的太明白,晋书上说是司马宣王大破蜀军,斩首万余,而《汉晋春秋》则是“亮围祁山,招鲜卑轲比能,比能等至故北地石城以应亮。於是魏大司马曹真有疾,司马宣王自荆州入朝,魏明帝曰:"西方事重,非君莫可付者。"乃使西屯长安,督张郃、费曜、戴陵、郭淮等。宣王使曜、陵留精兵四千守上邽,馀众悉出,西救祁山。郃欲分兵驻雍、郿,宣王曰:"料前军能独当之者,将军言是也;若不能当而分为前后,此楚之三军所以为黥布禽也。"遂进。亮分兵留攻,自逆宣王于上邽。郭淮、费曜等徼亮,亮破之,因大芟刈其麦,与宣王遇于上邽之东,敛兵依险,军不得交,亮引而还。宣王寻亮至于卤城。张郃曰:"彼远来逆我,请战不得,谓我利在不战,欲以长计制之也。且祁山知大军以在近,人情自固,可止屯於此,分为奇兵,示出其后,不宜进前而不敢偪,坐失民望也。今亮县军食少,亦行去矣。"宣王不从,故寻亮。既至,又登山掘营,不肯战。贾栩、魏平数请战,因曰:"公畏蜀如虎,奈天下笑何!"宣王病之。诸将咸请战。五月辛巳,乃使张郃攻无当监何平於南围,自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒,大破之,获甲首三千级,玄铠五千领,角弩三千一百张,宣王还保营。”再结合《三国志》“九年,亮复出祁山,以木牛运,粮尽退军,与魏将张郃交战,射杀郃。”(哎呀,这都被射死了,还怎么吊打诸葛亮啊)张郃被伏击的地方叫做木门道,在卤城以北,如果真是司马宣王真的大破蜀军,一来三国志不会不记载,二来从逻辑上讲诸葛亮撤军应该是往南,如何在卤城以北射杀张郃?难怪陈寿不敢写,看来是真不好写。最后一次北伐,《三国志》记载“十二年春,亮悉大众由斜谷出,以流马运,据武功五丈原,与司马宣王对於渭南。亮每患粮不继,使己志不申,是以分兵屯田,为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间,而百姓安堵,军无私焉。相持百馀日。其年八月,亮疾病,卒于军,时年五十四。及军退,宣王案行其营垒处所,曰:"天下奇才也!"《汉晋春秋》“杨仪等整军而出,百姓奔告宣王,宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓,若将向宣王者,宣王乃退,不敢偪。於是仪结陈而去,入谷然后发丧。宣王之退也,百姓为之谚曰:"死诸葛走生仲达。"或以告宣王,宣王曰:"吾能料生,不便料死也。”从此看来,谁吊打谁啊,这下清楚了吧。当然也有人说这是司马宣王养寇自重,隐忍蓄势,以图日后夺权,我奉劝有这种想法的朋友,不要当一个历史虚无主义者,还是要学会去尊重历史记载,那个时候司马宣王被魏明帝曹叡拿捏的死死的,就算是曹叡临终托孤,司马宣王都不是辅政大臣之一,而且当时曹魏的兵权仍是掌握在曹叡手中,司马宣王所掌控的西部防区的总兵力仅是曹魏总兵力的四分之一,他如果真的是那是就萌生了养寇自重的想法,以曹叡的精明狠辣,已经被灭族了。
人品方面就更不用说了,诸葛亮是中国历史忠诚的典范,鞠躬尽瘁死而后已,历代对其崇拜的仁人志士数不胜数,赞美其文治武功、忠贞不渝的诗词、碑文也不计其数。著名的诸葛粉司马炎、苻坚、王猛、恒温、谢安、李世民、李靖、杜甫、辛弃疾等等,他们的评价都不如营销号和地摊文有说服力?法律方面,诸葛亮与李严、法正等制定《蜀科》法典;文学方面,前后出师表、隆中对上了我们的语文课本,成为中学生的“噩梦”;发明方面,木牛流马、孔明灯、诸葛连弩的改进、八阵图等等;文艺方面,诸葛亮的书法、音律都是当时一绝,著名诫子书真迹,多少书法大家临摹仿写,《中兴书目》记载:“《琴经》一卷,诸葛亮撰述制琴之始及七弦之音,十三徽取象之意。”大家看看很多人眼中那个“辣鸡”的诸葛孔明,就是这么毫无人性的牛。
诸葛亮的谥号是忠武,这是《谥法解》中对武将的最高谥称,后人也多称诸葛亮为诸葛武侯,三国志中陈寿由于那些不能说的秘密,只能吹诸葛亮的政治才能,但是后人们所津津乐道的除了诸葛亮的人品,恰恰是他的军事能力。武庙十哲,是唐朝开元十九年唐玄宗为表彰并祭祀历代名将所设置的庙宇,它以周朝开国太师、军师姜尚(即姜子牙)为主祭,以汉朝留侯张良为配享,并以历代名将十人从之。哪十人?“秦武安君白起、汉淮阴侯韩信、季汉丞相诸葛亮、唐尚书右仆射卫国公李靖、司空英国公李勣、汉太子少傅张良、齐大司马田穰苴、吴将军孙武、魏西河郡守吴起、燕昌国君乐毅”又有键盘侠要叨叨,诸葛亮入选是政治上的考虑,要弘扬忠诚,要规范忠君。我想说,稍微有点常识和历史知识的人都不会这么说,武庙十哲几经变迁,后来可能是经过各种政治考量,才出现更迭,但是唐代初列武庙十哲,军事能力是除了个人品格以外最主要的,绝不可能因为诸葛亮人品格外出众才破格入选,没有让世人叹服的专业水平是进不了武庙的,宋代踢掉了吴起、白起认为德行上缺失,不够忠义,元代更是大幅度删减,只保留了孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀,看到了吗?诸葛亮和张良、孙武一样都是钉子户,起码在那些没看过三国演义的人眼中,诸葛亮是对得起超一流军事家的这个称谓。键盘侠、营销号、地摊文们自认为比历代那些贤达们更懂?要是还不服,最后再列举两位军神级别的人物对诸葛亮的评价,《唐太宗李卫公问对》“臣前所进黄帝、太公二阵图,并《司马法》、诸葛亮奇正之法,此已精悉。历代名将,用其一二,成功者亦众矣。但史官鲜克知兵,不能纪其实迹焉。臣敢不奉诏,当纂述以闻。”意思就是陈寿个腐儒,玩笔杆子的,有什么资格评价诸葛武侯,“太宗问:而返闭军固垒,莫敢争锋,生怯实而未前,死疑虚而犹遁,良将之道,失在斯乎?”“靖曰:兵之情虽主速,乘人之不及。然敌将多谋,戎卒欲辑,令行禁止,兵利甲坚,气锐而严,力全而劲,岂可速而犯之耶?”一问一答,说的就是诸葛武侯和司马宣王,孰优孰劣,一目了然,诸葛武侯用兵像谁,杀神白起!唐李问对太多了,要是一一举证,会发现这对君臣把诸葛亮的兵法二十四篇和八阵图都吹的没边了,他两可都没看过三国演义哦,那些抹黑诸葛亮的人是不是很无语。
三国演义不能当历史看,但是罗贯中先生肯定是会取材于历史资料以及后世历代的点评,不可能无脑的拔高诸葛亮,诸葛亮确实是被妖化,但是三国演义也让我们的诸葛丞相失去了原本的立体与饱满,在三国演义成书之前,他已然成为了中华民族智慧与忠诚的象征,在后世类似“小诸葛”“赛孔明”的绰号也不永远不需要解释。说实话原先初看易中天品三国,我也觉得诸葛亮不过如此,后来看了三国志,粗略研究了各种史料,原来我们的诸葛丞相真乃神人也。
终篇了,很感谢三国演义,用文学的手法让这段历史更多的为人所知,某个教授说三国演义三观不正?(没错,我就是说的易中天)呵呵,刘备教我们心怀梦想、百折不挠、屡败屡战、永不言弃;曹操教我们果断敢觉、不拘小节、敢作敢当、唯才是举;诸葛亮教我们忠心耿耿、临危不乱、多谋善断、严于律己。请问这哪里不正?三国演义不仅是名著更是爽文,关二爷过五关斩六将;你爽不爽,赵子龙七进七出视八十三万曹军如草芥,你爽不爽;刘关张古城重逢,你爽不爽;三顾茅庐得诸葛,你爽不爽;汉中封王册立五虎,你爽不爽;水淹七军威震华夏,你爽不爽。拿历史评判小说以及用小说中的人物塑造去抹黑历史中的人物,从而吸引眼球,博取流量,这样做的人,你们不觉得良心有愧吗?不过,个人感觉罗贯中先生早就知道了有些宵小之徒、跳梁小丑会有此行径,故留了一手,就以此来收尾,键盘侠、营销号、地摊文可否对号入座?
出自《三国志通俗演义》第四十三回诸葛亮舌战群儒鲁子敬力排众议 “儒有小人君子之别。君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及当时,名留后世。若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经;笔下虽有千言,胸中实无一策。”
(写此长文,感谢B站up主中立善良不二酱、凌二邀三、风暖残阳、文太郎、南城太守以及那些潜心研究三国的朋友们,借用和整理了你们的叙述和成果。)
2. 评价三国演义中的诸葛亮?
小说三国演义中的诸葛亮,是一个博学多才,足智多谋又知恩图报,尽忠为国的人物,他一生为蜀国的强盛鞠躬尽瘁死而后已,历来为后人所称颂。
3. 后人对诸葛亮的评价?
诸葛亮被誉为中国历史上杰出的政治家、军事家和文学家,他深谙兵法,善于谋略,曾在蜀汉时期为刘备出谋划策,成为了蜀汉政治的核心人物。他的治国思想和政治理念对后世影响深远,被后人称为“军师圣人”、“国士无双”。
他的文学成就也非常突出,被誉为“诗仙”、“文圣”,他的《诫子书》和《出师表》等文艺作品至今仍广为传颂。总的来说,诸葛亮被后人视为中国历史上不可多得的伟大人物,他的思想和成就对后人启示深远。
4. 应该怎样评价诸葛亮的一生?
1、诸葛亮曾隐居在南阳,刘备三顾茅庐时提出三分天下的“隆中对”,之后出山助刘备占取荆、益两州,最终导致三国鼎立的局面。刘备死后托孤,诸葛亮主管一切政务。当政期间,励精图治,赏罚分明,推行屯田政策,并改善和西南各族的关系。五次出兵北伐。
2、《三国志》才是真正可信的史书,作者陈寿在《诸葛亮传》后面加个跋,说诸葛亮行政工作做得非常好,对人很忠实,对刘备的知遇之恩,他一生都愿意为刘备肝脑涂地,而且他一辈子对人很宽厚,法律严而公平,但加了一句话“将略非其所长”,意思是说打仗并不是他的长处。
3、为了生民百姓,其实诸葛亮不必六出祁山,只要好好守着四川就算了。但这也是不得已的事:若他不做攻击性防御,汉中恐怕也是守不住的;后来以四川做基地的偏安局势,守巴山守得住,却一定要在前面以攻为守,袭击对方,让对方打不进来。他应该在关口要道,摆一支前哨部队,后面四川部队接济他,一波一波往下打;东边从荆州往汉水的东边打,打上淮水,就可以逼着东吴非上来帮忙不可,因为已经打到东吴的家门口,他非派部队一起跟着打不可。这就是我的“隆中对”,十足的“事后诸葛亮”。
总之,诸葛亮的战略并不高明,但是他为人公正明白,对人之好那是没话说的。所以对诸葛亮还是给予相当高的评价。
5. 三国志中如何评价诸葛亮?
聪明绝顶
诸葛亮(181年—234年10月8日),字孔明,号卧龙,琅琊阳都(今山东省临沂市沂南县)人,三国时期蜀汉丞相,中国古代杰出的政治家、军事家、发明家、文学家。诸葛亮早年随叔父诸葛玄到荆州,诸葛玄死后,诸葛亮就在隆中隐居。刘备依附荆州刘表时三顾茅庐,诸葛亮向刘备提出占据荆州、益州,联合孙权共同对抗曹操的“草庐对策”(一说隆中对),刘备根据诸葛亮的策略,成功建立蜀汉政权,与孙权、曹操形成三足鼎立之势。
6. 西晋如何评价诸葛亮?
陈寿的评价:识治之良才,管、萧之亚匹矣。
郭冲评价:权智英略,有逾管﹑晏,功业未济。
西晋建立之后,司马炎问起已去世多年的蜀汉丞相诸葛亮。一旁的给事中樊建回答:“诸葛丞相,圣人也。闻恶必改,而不矜过;赏罚之信,足感神明!”
司马炎闻言,遥想当年诸葛亮的风采,感慨地说:"善哉!使我得此人以自辅,岂有今日之劳乎!"
7. 你能用一首诗评价诸葛亮吗?
【出師未捷身先死,長使英雄淚滿襟】
長星昨夜坠前营,讣极先生此日倾。
虎帐不闻施号令,麟台未显著勋名。
空余门下三千客,辜负胸中十万兵。
好看绿阴清昼里,于今无复雅歌声。
一一杜甫《武侯》
沔阳道中草离离,卧龙往矣空遗祠。
当时典午称猾贼,气丧不敢挡王师。
定军山前寒食路,至今人祠丞相墓。
松风想像梁甫吟,尚忆幡然答三顾。
出师一表千载无,远比管乐盖有余。
世上俗锦宁办此,高台当日读何书?
一一陆游《游诸葛武侯书台》
典午:指司马懿。猾贼:狡猾之人。王师:蜀汉军队。
草盧当樓桑,任虎戰中原,龍卧南陽;八陣圖成,三分國峙,萬古鷹揚。出師表謀謨廟堂,梁甫吟嘆感巖廊。成敗難量,五丈秋風,落日蒼茫。
一一[元]鮮于必仁《折桂令•諸葛武侯》
風日高原暮,松杉古廟陰。三分扶漢業,萬里出師心。星落營空在,雲横陣已沉。千秋一瞻望,梁甫為誰吟?
一一[明]何景明《五丈原謁武侯墓》
劍江春水缘沄沄,五丈原頭日又曛。
舊業未能歸後主,大星先已落前軍。
南陽祠宇空秋草,西蜀關山隔暮雲。
正史不慚傳萬古,莫將成敗論三分。
一一[淸]舒位《卧龍崗作》
出于对诸葛亮的崇拜,自己也试着写一写:
龍卧心存天下計,隆中雪化慨言陳。
東吳戰鼓彈舌定,西蜀旌旗拂羽新。
两表忠心天地鑒,五原悲氣日星沉。
賢才創業終塵土,留與後人降作臣。
一一看《三國演義》因题諸葛亮
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!